Debate de Ideas

UNA VENTANA A LA DISCUSION SOBRE LA LIBERTAD EN EL MUNDO MODERNO

Friday, March 20, 2009

Sobre la Ley de Donacion de Organos

Ante el actual debate sobre la donación de órganos y la ley que la regula, quisiera plantear algunas reflexiones.
En primer lugar, basandonos en la libertad de disponer de nuestros bienes de la manera que mejor nos parezca (derecho de propiedad), derecho que solo puede ser limitado por el bien común de toda la sociedad, y considerando que el primer bien (y sobre el cual menos discusión se puede plantear) que se posee es la propia persona, es decir, el cuerpo de cada quien, me parece que la condición de donante debe ser voluntaria, situación que es la que se da en la actualidad. Desde esta perspectiva, la Ley de Donante Universal, atentaría contra este primer derecho.
Por otra parte, y basandonos en este mismo principio, la condición de donante debería sólo estar sujeta a la voluntad del donante, por lo que no le debería caber opinión a los familiares de dicha persona al momento de hacer efectiva dicha opción.
Ahora bien, y considerando que toda opción supone un conjunto de deberes y derechos, los que deberían ser recíprocos y equivalentes, consideraría de justicia que la condición de donante y la de receptor fuesen inseparables, es decir, para tener derecho a recibir un trasplante de órgano, se debe estar dispuesto a donar nuestros órganos. De allí, que aquellas personas que tienen aprensiones o motivos para negarse a ser donantes no tendrían el derecho a participar en las listas de receptores de órganos.
Finalmente, tenemos que una adecuada Ley de Donacion de Organos deberia reflejar los principios y valores anteriormente mencionados, de manera que:
  • La condicion de Donante debe ser expresada explicitamente por toda persona mayor de edad. Y puede ser modificada esta decision cuantas veces se desee.
  • La condicion de Donate de los menores de edad debe ser refrendada por quien posea la patria y potestad del menor. (Lo mismo que ocurre con los demas bienes de dicho menor).
  • La condicion de Donante y de Receptor deben ser inseparables.
  • La sola constatacion de la muerte de una persona (en los terminos que lo define la ley) que haya hecho efectiva su opcion de ser donante, autoriza al equipo medico a hacer efectiva dicha donacion, sin caberle opinion a ninguna persona o familiar del difunto.
  • Reciprocamente, las personas mayores de edad que no hubieran expresado su voluntad de ser donantes, o que explicitamente se hubieran expresado como contrarios a serlo, no podran ser considerados como tales, aun si sus familiares asi lo deseasen.

Tuesday, October 23, 2007

Libre empresa y politicas publicas

En el debate por la negativa de vender la píldora del día después por parte de algunas farmacias quisiera intervenir planteando una pequeña reflexión:
En primer lugar, y como he planteado anteriormente, no soy un opositor a la distribución de este producto, dado que da solución a situaciones de emergencia, y que bajo la definición de embarazo que considero la mas acertada (la mencionada en el articulo: La cultura del día después) no es abortiva.
Por lo tanto, mis reparos a la actitud asumida por el gobierno a través del Ministerio de Salud son de orden metodológico-valóricos. Me explico, la base de un sistema de economía libre es esencialmente la posibilidad de que cada individuo tenga el derecho de emprender una actividad lucrativa según sus intereses y aptitudes, y solo viéndose limitado en estas actividades por:
1º El cumplimiento de las leyes del país
2º El respeto de la libertad de los demás miembros de la sociedad.
El Derecho Privado indica que los particulares están facultados a realizar cualquier actividad que la ley no prohiba. De allí que debe existir la libertad de producir, comprar y vender libremente todo producto o servicio que la ley autorice o no prohiba. Una derivada elemental de este concepto es, obviamente, que debe existir la libertad de no vender cualquier producto que no se desee vender, no pudiendo autoridad alguna obligar esta acción.
Por su parte el Derecho Publico indica que el Estado (y el Gobierno) sólo puede realizar lo que explícitamente la ley lo autorice. En este sentido, para la aplicación de las políticas publicas el Ministerio de Salud puede (y debe) utilizar de su propia infraestructura; con esto quiero decir que la píldora en cuestión debe distribuirse a través del sistema publico de salud: hospitales, consultorios, policlinicos, etc., y en forma gratuita, de la misma manera que se ejecutan los planes de alimentación complementaria o vacunación.
Cuando un Gobierno comienza a obligar a los particulares a dirigir sus negocios según los valores del partido de turno, deja de ser democrático por mucho que halla sido elegido por la mayoría absoluta del país, e incluso si esa mayoría esta de acuerdo con lo que el gobierno desea. Exigir a alguien que actué en contraversión a sus ideas es propio de una dictadura ( o en el más extremo de los casos de un Estado de Excepción Constitucional). Hoy en día en Chile no se vive en una emergencia en este tema, ni en ningún otro, por lo tanto... El Ministerio se esta comportando de manera anti-democrática y discrecional.

Friday, October 12, 2007

Bachelet: Cronica de una decepción

En esta época extraña en que los partidarios de la presidenta se definen como "Bacheletistas Aliancistas" y la gente de la concertación pareciera tener agenda propia (distinta de la del gobierno) quisiera plantear mi visión de la labor de nuestra gobernante.
Cuando Michelle era pre-candidata le plantee a algunos amigos mi convencimiento de que ella haría un excelente papel en la presidencia, aplicando una visión femenina que rejuvenecería la gestión de la concertación.
Sin embargo, con el pasar de los meses, ella comenzó a realizar una gestión que más allá de parecer una búsqueda de la igualdad de genero, cada vez parece más un revanchismo de genero, es decir, plantear los mecanismo para aumentar los privilegios (bajo la denominación de "discriminación positiva") de las mujeres.
Comenzó su gestión con el criterio de la paridad, y la gestión de los ministerios femeninos pareció ser mejor que los masculinos. Para mis adentros de dije: "pongan más mujeres como esas". Pero la paridad murió bajo el peso de los problemas orquestados por las grandes espectativas planteadas y avivados con bencina por los "compañeros de la concertación".
La presidenta ha confiado en los incompetentes, y ha asumido las responsabilidades por los errores que sus asesores la han llevado ha cometer. Ejemplo de esto es el Transantiago, que le ha costado al país una fortuna y a ella una parte importante de su popularidad.
Las grandes fortalezas de Michelle Bachelet, su empatía con la gente y el simbolizar a la reconciliación entre los chilenos, al plantearse como una "víctima del pasado" que miraba hacia el futuro por sobre ese pasado, y más allá de este, son hoy casi un recuerdo. Sus discursos han sido erráticos, de ha momentos parecieran "lunáticos", como para hacerle honor a los prejuicios machistas "la dona e movile"; un día invita al país sin exclusiones a un gran pacto para lograr la superación de los "grandes problemas del país", y al siguiente quema las naves, y pareciera que no quisiera ni necesitara de los partidos y partidarios de la Alianza para dar ese gran salto al futuro.
Espero por el bien del país, que nuestra presidenta enmiende el rumbo, reconozca que los grandes problemas del país van más allá de "la igualdad de genero", y que por lo tanto, debe concentrar sus esfuerzos en lograr aglutinar tras ella a todas las fuerzas del país. Tenemos la gran oportunidad de lograr que Chile de un gran salto al desarrollo y el bienestar de las grandes mayorías. Si no es así, pasara de ser la primera presidenta de Chile, a ser la única por un largo tiempo.

Thursday, September 14, 2006

La Cultura del Dia Despues

Vivimos tan apurados (parece) que no tenemos tiempo de pensar, o mas bien de reflexionar sobre lo que hacemos. Vivimos tirados por nuestros reflejos, actuamos sin pensar y despues tratamos de arreglar las cosas como se pueda. Vivimos en la Cultura del Dia Despues.

Hechemosle para adelante con la produccion, que de la contaminacion nos ocuparemos mañana. Cuando a la larga (y normalmente tambien al corto plazo) es mas facil y barato prevenirla.

Tiremos la talla sin pensar. Si despues podemos confesarnos... darnos con una piedra en el pecho y pedir perdon, y ¿todo arreglado?.

Tengamos una noche de pasion, para que nos preocupamos de las enfermedades de transmision sexual, del embarazo, de lo que signifique o implique "esa noche" para el resto de nuestra vida o la de los demas. Total esta la pastillita, se encuentra en el consultorio o en la farmacia, y que bueno que sea para el dia despues , porque todas las otras las del dia anterior, las que realmente significan prevension y estan disponibles en los mismos lugares, esas no van con nuestra ideosincracia.
El problema de verdad es otro. Es un lugar tan comun que casi da vergüenza mencionarlo. El problema es Educacion. Recuerdo que mi padre me contaba, medio en serio medio en broma, de un dicho gringo:
Be good
If you can´t be good, be care
If you can´t be care, then ...
get married
Lo que traducido libremente, y actualizado a los avances de la ciencia moderna, podriamos escribirlo como:
Actua segun valores (etica)
Si no puedes hacerlo, cuidate (prevencion)
Si no quieres cuidarte, entonces...
asume las consecuencias
Pero si en la educacion no entregamos valores practicables, y no enseñamos prevencion porque atenta contra los sacrosantos valores de alguien. Y para colmo, la ciencia nos permite "deshacernos" de las consecuencias. Entonces sólo nos queda rogar que las pildoritas esten en todos lados y que nuestras conciencias sean lo suficientemente "inconcientes" para que no se espanten del mundo que estamos construyendo para el futuro.
Para los que me quieran tildar de reaccionario, debo decirles que soy partidario de todos los sistemas de control de la natalidad que no impliquen una interrupcion del embarazo, entendido como tal el momento en que el embrion se implanta en la pared del utero. Es decir, para mi son validos todos los metodos que:
1.- Impidan la union entre las celulas germinales
2.- creen un ambiente adverso para su implantacion en el utero
Segun todos los estudios cientificos que he leido y me son confiables (hay otros que pueden decir otra cosa, pero les creo menos que a los estudios de las tabacaleras sobre el tabaco), la pildora del Dia Despues actua durante las primeras 12 a 36 horas de esta manera (dependiendo de la fecha de ovulacion y la de la relacion sexual), conviertiendose despues de esto en un coadyudante a el embarazo, es decir, una vez implantado el embrion en la pared uterina, la pastillita ayuda a que el embarazo se afiance con mas seguridad.
Es sabido que de cada 100 ovulos que son fecundados, no mas de 10 se implantan en la pared uterina, por lo que disminuir artificialmente esta probabilidad no me parece incorrecto. No tengo por lo tanto, ningun prejuicio a que en situaciones de emergencia se consuma la polemica pastilla del Dia Despues. Mi critica va por la actitud o el modo en que se nos la quiere "vender"; en situaciones de emergencia el apoyo de la familia es fundamental, por lo que el consentimiento familiar (de un adulto responsable) debe tambien serlo. Si fallamos en la educacion y en la prevencion no es correcto, etico ni justificable, que deba un menor de edad asumir en su "inmadurez" las opciones que un profesional, que no lo conoce ni va a tener que vivir las consecuencias de su "consejo", le pueda dar.
Invertir hoy en educacion valorica y sexual, es mucho mas sano y economico que repartir pastillitas para las emergencias que evitariamos con EDUCACION. Entreguemosles confianza a los jovenes para que puedan aprender a decir que no a una relacion sexual no deseada, a usar los metodos anticonceptivos que les acomoden cuando deseen iniciarse sexualmente, incentivemos el uso del condon, que ademas es el unico sistema que previene la transmision de enfermedades de transmision sexual.
Y finalmente, seamos honestos... los Humanos somos animales sexuados, y todos sentimos ese cosquilleo y el placer que producia (y produce) satisfacerlo.

Thursday, September 07, 2006

Cambios al Sistema Binominal: Igualdad del Voto

Se ha criticado el actual sistema electoral para la eleccion de parlamentarios (pues es para las unicas elecciones que se usa el Binominal) por 4 razones:

1) Sobre representa (teoricamente) a las segundas fuerzas electorales, es decir, un parlametario puede tener el 65% de los votos, y el segundo elegido solo el 33%.

2) Excluye de representacion a las fuerzas politicas minoritarias.

3) Las personas en realidad no pueden elegir a sus representantes, pues los partidos designan a sus candidatos "sabiendo" quien ganara.

4) El voto de un ciudadano de Aisen no vale lo mismo que el de uno de Santiago.

Sobre este ultimo punto quisiera referirme. Es verdad esto, el ciudadano de la XI region elige 2 diputados con menos de un 1% de la poblacion nacional, y el de la region Metropolitana 32 diputados con el 40% de la poblacion. Si repartieramos "proporcionalmente" los escaños de la camara de diputados, tendriamos que la XI region no elegiria mas que 1 representante (sistema uninominal) y la Metropolitana deberia aumentar a 48. Es decir, el sistema actual discrimina positivamente a las regiones menos pobladas en contra de las mas pobladas. Esto es asi pues las regiones que estan sobre representadas son: la III, XI y XII, pagando "el pato" la Metropolitana y VIII, todas las demas (modulo mas menos 1) estan en su cuota proporcional.

Creo que por una sana descentralizacion, no es mala una pequeña cuota de discriminacion positiva hacia las regiones.

Friday, August 18, 2006

Los Por Que de una Guerra

El problema con esta guerra es que no es por un puñado de tierra, sino por el derecho de tener un pais propio, el PROBLEMA PALESTINO es para el siglo XXI lo que el problema judio para las naciones del año 1945, "a pain in the ass", una espina para la cual lo importante es ver un mundo bipolar en el que los pobrecitos sin territorio deben tener un territorio y los "propietarios de la tierra" deben darla.
Si cuando las Naciones Unidas crearon Israel se hubiese implementado su resolucion hoy existirian 2 paises para 2 pueblos, y no me extrañaria que la logica de la cooperacion hubiera finalmente "federado" ambas naciones en un pais multicultural. Pero las naciones arabes rechazaron este acuerdo y crearon una logica de guerra en la cual "si Israel pierde una guerra desaparece" o por decirlo en palabras de la OLP "Hay que tirar a esos sionistas al mar". Esas naciones (Iran, Irak, Siria, Libano, Jordania, Egipto) les dijeron en 1948 a los palestinos "haganse a un lado que nosotros echaremos a los judios y les entregaremos todo el territorio para que sea SU PAIS", los palestinos que se quedaron hoy son Israelies con todos sus derechos civicos", los que se fueron hoy son refugiados.Los territorios que en 1948 quedaron bajo el poder de las naciones arabes, es decir, Cisjordania y Gaza, fueron tratados por Jordania y Egipto como territorios ocupados y sus habitantes como parias, refugiados, y obviamente no se les entrego ninguna autonomia... Por lo tanto, la nacion Palestina no existe porque los intereses de sus "hermanos arabes" no lo han querido, y porque la famosa premisa de Izjac Rabin (QEPD) "Paz por tierra" fue interpretada por Arafat y Cia. como denme la tierra y un poco mas y un poco mas y despues veremos si hacemos la Paz.Ejud Barak ofrecio mucho mas que lo que cualquier israeli probablemente estaria dispuesto a dar: el 99 % de lo que la OLP pedia, y el 1 % restante dijo conversemoslo despues, la respuesta de Arafat fue la INTIFADA que costo miles de vidas tanto entre los Palestinos como Israelies, vidas de niños, de civiles, de gente como uno. Las bajas combatientes fueron menores, pero el que es combatiente sabe que esta jugando con su vida.
HASTA CUANDO ACEPTAMOS QUE LOS QUE QUIEREN LA MUERTE SE ESCONDAN DETRAS DE LOS INOCENTES, Y DESPUES EXIBAN SU DOLOR COMO UN TROFEO PARA LUCHAR. ¿QUIENES UTILIZAN ESCUDOS HUMANOS: HEZBOLA, HAMAS O ISRAEL?

Situacion del Libano

Ante la situacion ocurrida en el Libano durante el ultimo mes, me permito reproducir un articulo de un periodista libanes:

Las personas mas hipocritas sobre la Tierra
E MICHAEL BĖ
Periodista Cristiano-Libanes, Beirut 30-07-06

Los politicos, los periodistas, y los intelectuales del Libano recibieron estos dias el shock de su vida. Ellos sabian muy bien que Hizbolla habia levantado un pais dentro del nuestro. Un pais que incluye ministerios e instituciones paralelas, en duplicidad con las del Libano. Lo que no sabian – y estan descubriendo gracias a esta guerra – (cosa que los paraliza, por la sorpresa y el miedo), es el tamaño de la autodestruccion.

De facto, nuestro pais paso a ser un apendice de Iran y nuestras fuerzas politicas, pasaron a ser y actuan como un escudo politico y militar, de los islamistas de Teheran. De repente, descubrimos que Teheran almacena mas de 12000 cohetes y misiles de todo tipo y tamaño, y todo esto, en nuestro territorio, y que organizaron con paciencia y metodicamente una fuerza complementaria que, con la ayuda de Siria, toma el control, mas y mas, dia a dia, del Libano.

Imaginen Uds.que almacenamos misiles tierra-tierra en nuestro territorio, misiles Zilzal que, su disparo, puede provocar, sin que lo sepamos, una contienda estrategica zonal que puede llevar a la destruccion del Libano.

Sabemos que Iran, por intermedio de Hizbolla, construyo una “linea Maginot” real en el sur, pero, solamente por las fotos de Marun-Al-Ras y Bint-G’abil podemos descubrir la extension y tamaño de los trabajos que nos permiten llegar a entender varias cosas al mismo tiempo:

Que no nosotros regimos nuestro destino, y que no disponemos de los medios para cambiar la situacion. Entendimos tambien que, aquellos que hicieron de nuestro pais una base adelantada de su lucha doctrinaria islamica contra Israel, no tienen ninguna intencion de renunciar por voluntad propia a sus actos. Falta de decision, cobardia, disputas internas y falta de responsabilidad caracterizaron a nuestros dirigentes, y por ello, no fueron capaces de enfrentarse a fuerzas politicas ajenas al pais de los cedros.

Nuestro ejercito, por supuesto cambio mucho con los años de ocupacion Siria. No fue capaz de cumplir con su deber de defender a la nacion, y menos aun fue capaz de enfrentarse a las milicias de Hizbolla. Nuestro ejercito es una fuerza que depende de sus patrones extranjeros y no hay sobre estos control alguno. Por ejemplo, coopero con los Iranies cuando les permitio a estos utilizar los radares del ejercito ubicados a orillas del mar para disparar misiles contra naves israelies, uno de los cuales casi hunde a una cañonera israeli, frente a Beirut. Ministros del gobierno, que no pertenecen a Hizbolla, no tenian idea siquiera que existian misiles tierra-mar, en territorio libanes. Esto le costo al Libano la destruccion completa y justificada de todos los radares costeros por parte de la aviacion judia.

Con todo, nos salio barata esta complicacion, y ahora nosotros lloramos y jugamos hipocritamente el papel de victimas. Sabemos quejarnos y alegar que nunca somos responsables de las atrocidades que ocurren, en espacios de tiempo fijos, en nuestro territorio.
La resolucion 1559 del Consejo de Seguridad, que exige de nuestro gobierno emplazar nuestro ejercito en nuestro territorio soberano, a lo largo de nuestra frontera internacional con Israel y exige el desarme de las milicias que se encuentran en nuestro territorio, data del 02-09-2004.

Tuvimos dos años de tiempo para cumplir con la resolucion y asegurar un futuro de paz para nuestros hijos y no hicimos absolutamente nada para implementarla. Y este es el mayor error de los insignificantes politicos libaneses y de nadie mas!.

Tambien despues de la retirada del invasor Sirio, nuestro gobierno permitio que barcos y camiones cargados de armamento descargaran su contenido en nuestro territorio, sin preocuparse por lo que descargaban.

El gobierno hipoteco la posibilidad de rehabilitacion de nuestro pais cuando transformo la “primavera de Beirut” en la “liberacion de Beirut”. De facto recibimos entonces la oportunidad, con clemencia no esperada, de tomar el futuro en nuestras manos, y no la aprovechamos.

Hoy podemos certeramente decir que no fuimos capaces de llegar a un acuerdo para alejar a Emil Lajud, el titere de Asad, que aun es el presidente de aquellos que insisten en llamar “nuestra republica”. No hay que buscar demasiado lejos, somos lo que somos, o sea, no demasiado....

Todas las personas con responsabilidad politica y de los medios de comunicación, en nuestro pais, son los responsables del desastre, menos aquellos colegas mios, periodistas y editores, que murieron asesinados por los vendepatrias sirios, por haber sido menos cobardes que aquellos que sobrevivieron. Y Lajud, siguio con su trabajo en el palacio presidencial.

Y cuando hablo de desastre, no me refiero al ataque israeli en respuesta al ataque a sus ciudadanos y soldados, que fueron realizados desde nuestro territorio, y que no hicimos nada para evitarlo, y, por lo tanto somos responsables del mismo. Todo intento de soslayar esta responsabilidad (la mayoria de los lectores no conoce los terminos juridicos del derecho internacional para entender esto), significa que el Libano, como pais, no existe.

La hipocresia continua, hasta varios periodistas del honorable periodico L’Orient-L’Jour , ponen en paralelo, el salvajismo de Hizbolla con Israel. Es una vergüenza y una falta de honestidad periodistica. Y donde estamos nosotros, los ciudadanos, dentro de esta historia? Somos las victimas inocentes de las ansias de poder de otros.

Los politicos apoyan esta aventura, o callan. Y aquellos que, esperanzados, esperabamos que hablaran para salvar nuestra imagen, tambien callan como todos los demas. Y me refiero especificamente al general Aoun, que podria haber hablado y dicho la verdad. Hasta su enemigo politico, Wallid Jumbalat, el lider druso, se mostro menos ambiguo: “ ¿Victima?, ¿El Libano?, que buen chiste!!”.

Antes del ataque israeli, el Libano ya habia dejado de existir. Era solo un holograma. En Beirut, a los ciudadanos ingenuos como yo, se les prohibio la entrada a determinadas zonas de nuestra ciudad capital. Y no solo a nosotros, tampoco nuestra policia, nuestro ejercito y nuestros jueces se cuentan entre aquellos que no podian entrar. Por ejemplo, la zona del cuartel general de Hizbolla y Siria, en el barrio de Jarat-Jaraik, un cuadrado de un kilometro por lado, capital dentro de otra capital, custodiada permanentemente por las tropas de Jurieh. En su perimetro, instituciones propias, colegios, jardines de infantes, juzgados, estacion de radio, television y… su propio gobierno.
Gobierno que decidio, por si mismo, (en lugar del gobierno libanes, donde Hizbolla tambien tiene representantes), atacar a un pais vecino con el cual Libano no tiene ningun conflicto sustancial o establecido, y hundirnos en un conflicto sangriento.

Y, si atacar un pais soberano en su territorio, asesinar a ocho de sus soldados, secuestrar a dos de ellos, y, paralelamente lanzar misiles a nueve ciudades, no son suficientes argumentos para declarar la guerra (Casus Belli), entonces hay que hacer una revision general de este concepto fundamental del derecho internacional.

Y aquí estan, los politicos venales, casi todos, incluidos dirigentes civiles y religiosos Shiitas, bendiciendo cada bomba que cae de un F-16 israeli, para hacer disminuir el insulto que, sobre nuestra soberania es la presencia de Jarat Jareik en pleno corazon de Beirut.

Sin los israelies, que es lo que tendriamos que hacer para recibir una nueva oportunidad (oportunidad que no merecemos) para reconstruir nuestro pais?

Todo bastion Irani-Sirio que Jerusalen destruye, todo combatiente islamico eliminado, le permite relativamente al Libano pararse sobre sus pies nuevamente, como en el ‘82. Observamos, atemorizados y abatidos a la victima heroica, que nos permite un rayo de esperanza de no ser devorados en las entrañas de la tierra.

Como si estuvieramos preocupados, en el sur del Libano, por las pasadas tormentas de nieve, dejamos que extranjeros se apoderaran de nuestros privilegios, sin tener las fuerzas para recuperar nuestra independencia y nuestra soberania.

Y, si al finalizar la guerra, el ejercito libanes recuperara el control territotial y nos liberaremos del pais dentro de nuestro pais, que asfixia a nuestra capital, esto sera solamente gracias al ejercito de Israel, Tzahal.
Esto lo saben muy bien, todos los politicos cobardes, desde el tramposo Fuad Seniora, Saad Hariri, hijo del saqueador del Libano, hasta el general Hon-el recto.

Y presten atencion!!!

Con respecto a la destruccion realizada por el ejercito israeli…otro ejemplo del fraude: miren bien los mapas. Pueden ver en ellos, las partes de Beirut destruidas por la aviacion israeli. Se trata de Jarat-Jaraik-especificamente- y el barrio de los dirigentes de Hizbolla, al sur de la ciudad llamado Dajia. Aparte de estas dos zonas, Tzahal bombardeo: el edificio de nueve pisos de la comandancia de Hizbolla en el centro de Beirut (este edificio era el bastion de Nassrallah en el centro de la ciudad, y su forma de demostrar su presencia y dominio en la ciudad), un deposito de armamento sirio en el puerto, dos estaciones de radio del ejercito, cuyos oficiales Shiitas pusieron al servicio de Hizbolla, y un camion que, supuestamente transportaba municiones en el barrio cristiano de Ashrafia.

Aparte de esto, fueron destruidos caminos de acceso y parte del aeropuerto de Beirut utilizado para el transporte de armamento y municiones.

Al margen de esto, Tzahal no toco ni destruyo nada mas en la ciudad. Y todos aquellos que gritan por la destruccion de Beirut son, o mentirosos o Iranies, o antisemitas, o no estuvieron en la ciudad. Hasta se puede ver que las casas, separadas solamente por la calle de las zonas mencionadas no sufrieron ni siquiera un rasguño.

Cuando se mira el trabajo realizado por la aviacion, puede llegar a entenderse el concepto de “operación quirurgica” y podemos asombrarnos de la destreza de los pilotos israelies.
El barrio destruido es dondevivian los dirigentes y acomodados del movimiento terrorista Hizbolla.

Beirut, todo el resto de Beirut, 95% de Beirut, vive y respira mejor que hace dos semanas. Todo aquel que nada tiene que ver con el terror, sabe que nada tiene que temer de los aviones israelies, al contrario. Por ejemplo, ayer fui a cenar a un restaurante, que estaba repleto y tuve que esperar hasta las 21.30 Hs para encontrar una mesa. La gente esta tranquila, sonrie, pero no hay ningun periodista que filme esto. Raro no? A esto llaman destruccion de Beirut.

Por supuesto, hay 500.000 refugiados del sur que viven una verdadera tragedia y ellos no sonrien, pero J’an tzadik de Kfar Quila, asegura que casi todas las casas estan enteras y podran volver a ellas, cuando Hizbolla salga de ellas.

La derrota de los extremistas Shiitas que responden a Iran, es casi segura. Los reportes que publico la gente de Nassrallah y la Cruz Roja libanesa son mentiras: de los 400 muertos “oficiales” en el Libano, solo 150 son civiles, y el resto son milicianos sin uniforme al servicio de Iran. El reportaje fotografico de nuestro corresponsal Stephan Yoffe “Los civiles dentro de los reportes libaneses” para nuestra agencia, nos presenta una demostracion inigualable de informacion enferma y prefabricada, y esto es lo que le da a este reportaje su importancia.

La organizacion de Nassrallah, no perdio 200 de sus combatientes, como indico Tzahal. Este numero se refiere a los combates que tuvieron lugar cerca de la frontera sur, y tambien este numero fue reducido por las fuerzas israelies (no se porque), en otros 100 combatientes. El total de perdidas de Hizbolla, en las bases de lanzamiento de misiles y en los depositos de armamento y municiones (en Beirut, La Bikaa y Baalbek) alcanza la cifra de 1100 hombres mas, que ya dejaron de aterrorizar y humillar a nuestro pais.

Como la mayoria de los libaneses, rezo para que nadie detenga el ataque israeli hasta que estos terminen con los terroristas. Rezo para que los soldados judios entren en cada rincon del sur del Libano y expulsen, en lugar que lo hagamos nosotros, a todos los gusanos escondidos alli.

Como la mayoria de los libaneses, puse una botella de champania en la heladera esperando el triunfo de los israelies.

Recuerdo el dicho de Michel Sardo “Ellos luchan tambien por mi libertad, en un nuevo combate, en el cual, tu no estabas!”.

Y en nombre de mi pueblo, quiero expresar mi agradecimiento perenne a los familiares de las victimas israelies, tanto civiles como militares, cuyos seres queridos cayeron para que yo tambien pueda vivir con mi propia identidad. Que sepan que yo, lloro con ellos.
Y con respecto a la banda de miserables que florece en mi pais, llego la hora de que entiendan, de que, despues de esta guerra, despues que nuestros aliados naturales nos liberen de aquellos que impiden que reconstruyamos nuestro pais, un alto el fuego no sera suficiente.

Para segurar el futuro del Libano, ellos deben entender que llego la hora de firmar la paz con aquellos con los cuales no tenemos ningun motivo para luchar. Solamente la paz puede prometer paz. Alguien debe explicarles, que en este pais aun no aprendieron que es la verdadera paz.

Traducido del frances por Eleazar Sheffer.

Friday, April 28, 2006

Igualdad de genero: ¿Lo politicamente incorrecto?

Soy un firmemente partidario de la igualdad entre hombre y mujeres. Creo que ambos generos deben tener igual acceso a la educacion, el trabajo, la libertad de emprender y de hacer de si mismo lo que mejor les parezca.

Tambien reconozco que hombres y mujeres no son iguales, hay razgos fisicos, fisiologicos y sicologicos que lo demuestran. La biologia es la maxima demostracion de que ambos sexos no son ni pueden ser IGUALES. Eso no significa que uno sea mejor que el otro, asi como el mar y la montaña no son iguales, pero un paisaje en el que ambos se complementan es más bello que uno en que cada uno de ellos es un ente aislado.

Lo que no comprendo es cuando las mujeres quiere que se les reconozca su igualdad en lo que ellas ven como areas en las que se les discrimina negativamente. Pero defienden sus privilegios ante los embates de la igualdad de genero argumentando que esos son derechos adquiridos. Por ejemplo: En Chile las mujeres tienen derecho a jubilar a los 60 años y los varones a los 65 años, pero las esperanzas de vida entre ambos sexos son de al menos 5 años superiores para las mujeres que para los hombres. Esto significa que para el sistema previsional, sea cual sea la forma que este tenga, el sistema actual es 10 años mas caro para las mujeres que para los hombres. Supongamos un sistema de capitalizacion individual que permitiera despues de 35 años de capitalizacion (de los 25 a los 60 años) tener una jubilacion equivalente al ingreso liquido que tenia la persona mientras trabajaba, por los siguientes 15 años. Para efectos de simplicidad supongamos que el capital se divide en 15*12= 180 cuotas iguales. Pongamos numeros para que esto adquiera algun sentido:

i) supongamos la persona tenia un ingreso liquido de $ 500.000.-
ii) Entonces su Capital ahorrado es de $ 90.000.000.-
iii) Si este capital se hubiera formado con depositos iguales durante todo el periodo de trabajo se tendria que mensualmente la persona deposito $ 214.286.-
iv) Si esa persona trabajara 5 años más, y continuara depositando la misma cantidad obtendria un capital de $ 102.857.143.- Los que solo habria que repartir en 10 años de cuotas, por lo que cada cuota seria de $857.143.-
v) Si se observa que las mujeres tiene una esperanza de vida de 75 años y los hombres de 70 años. Los montos de jubilacion (suponiendo el modelo anterior) si las mujeres jubilan a los 60 años y los hombres a los 65 años serian los siguientes:

Hombres $ 1.714.285.- mensuales
Mujeres $ 500.000.- mensuales

De lo anterior se podria deducir que:

a.- La edad de jubilacion de ambos sexos deberia ser la misma
b.- La tasa impositiva para jubilacion deberia ser diferente para ambos sexos considerando las diferencias en la esperanza de vida.
c.- Si solo se considerara la esperanza de vida, las mujeres deberian jubilar despues que los hombres.
d.- Dada la tendencia al envejecimiento de la poblacion y el aumento progresivo de la esperanza de vida, la edad de jubilacion deberia aumentarse.

Propongamos algunos de estos cambio a las mujeres y su negativa se escuchara fuera de nuestro sistema solar.